Jag tror dessutom att trängselskatten också får oss att ändra våra vanor på ett bra sätt. Vi tänker: “måste jag verkligen ta bilen idag, eller går det lika bra att cykla eller ta t-banan?” Eller “grannen åker ju varje dag till samma del av stan som jag, vi kanske kan dela bil så blir det billigare?”

Frågan om kollektivtrafikanterna skulle vara beredda att betala lika mycket är inte relevant, eftersom kollektivtrafiken gynnar fler personer och är bättre för miljön. Det gynnar ju både bilister och kollektivtrafikanter om det satsas mer på kollektivtrafiken i en stad, hela trafiken påverkas.

Och vad är denna futtiga avgift mot det faktum att vår stad kan bli helt förorenad om vi inte gör något åt trafiksituationen?

Är folk som åker kollektivt beredda på att hosta upp 60 miljoner kronor extra för att göra satsningar i kollektivtrafiken eller är det bäst att någon annan betalar? Du skriver också att det skall kosta att ta bilen till huvudstaden. Du har inte noterat att vi har ett 300 procentigt skattepåslag på bränslet samt att vänstermajoriteten i stadshuset strax efter valet dubblerade kostnaderna för gatuparkeringen, eller att man höjde fordonsskatten, eller att man införde förmånsbeskattning på arbetsplatsparkeringarna eller att man höjde energiskatterna? Det gör ju inget annat än kostar att ta bilen till stan och ändå tror folk att man åker gratis. Det är lustigt.

Några som däremot åker på andras bekostnad är ju just kollektivtrafikanterna som åtnjuter en 50 procentig skattereduktion.

Vidare gillar jag inte det här med att man slänger på ännu fler kostnader för att ha en bil, det får ju resultatet att man gör ett faktum att låginkomsttagare hör hemma i kollektivtrafiken, vare sig det är det bästa för dem eller inte.

Nej, jag ser hellre att vi faktiskt anpassar utbudet efter efterfrågan. Det försöker man ju göra vad gäller sjukvård, skolan, omsorgen, bostäder m.m. Eller är det nästa steg, att göra även sjukvården till en lyxprodukt för att då minska köerna? Det låter inte särskilt attraktivt.