Vem drabbar egentligen fastighetsskatten?
I Stockholms fria tidning idag (pappersupplagan), läste jag en artikel om fastighetsskatten som gav mig en rejäl tankeställare. Det har varit så mycket debatt om ämnet, att både partier på höger- och vänsterkanten har försökt blidka massornas vrede mot denna “Sveriges mest orättvisa skatt” (OBS påhittat citat av mig!). Det började med att jag såg en kampanj i Visby där pensionärer och barnfamiljer tågade med plakat och ballonger, ackompanjerade av ett pensionärsrockband. Jag fick en lite fadd smak i munnen av det hela, eftersom jag såg unga extremhöger-killar som smög runt i samband med detta och delade ut konstiga flygblad, plus att kd delade ut gratis ballonger med deras logga på till stackars ovetande men lyckliga barn.
Men trots detta så tänket jag ändå: “Fastighetsskatten är en knepig fråga, eftersom stackars pensionärer inte kan bo kvar i sina hus de bott i hela sitt liv bara för att området plötsligt blivit populärt.” Även om jag är skeptisk till många former av skattesänkningar, tänkte jag ändå att detta är ett lite speciellt fall, och att man inte så lätt kan vara för eller emot utan att ha tänkt igenom det hela odentligt.
Men så läste jag artikeln idag där Stefan Carlén, ekonom på Handelsanställdas förbund, menar att kampanjen mot fastighetsskatt drivs av lobbyorganisationer som inte egentligen har så stort intresse av pensionärernas ekonomiska situation. Snarare är huvudintresset välbeställda villaägare som kan göra ekonomiska vinster på ett slopande av fastighetsskatten. Varför? Jo, för att det är inte pensionärer som tjänar på detta i första hand, för ingen behöver betala mer än 5 % av sin beskattningsbara inkomst i fastighetsskatt! Exemplet i artikeln på hur fastighetsskatten slår sade allt, så att alla mina tvivel i frågan var bortblåsta:
För en person med en inkomst på 50 000 kronor i månaden uppgår skatten för en villa värderad till 4 000 000 kronor till 2500 kronor i månaden. En pensionär med den lägsta möjliga månatliga ersättningen - 7162 kronor - skulle i samma exempel dock enbart betala 358 kronor per månad.
Detta var helt obekant för mig tills nu. Så vem tror ni skriker högst i debatten? Ja, inte lär det vara den som betalar 358 kronor i månaden i alla fall! Därför är kampanjen mot fastighetsskatten mest intressant för höginkomsttagare i storstadsregionerna. Varför tas inte detta fram i debatten oftare? Kampanjen framstås som folklig, men med dessa fakta så framstår folkligheten som en stor bluff. Egentligen borde man inte bli förvånad att det låg till på det här sättet. Det som däremot förvånar mig mest är att detta faktum med 5 %-gränsen inte dras fram i debatten. De politiska partierna är så måna om allas röster att de har glömt bort sin egen ideologi och ger efter för alla krav, i synnerhet socialdemokraterna. Därför vinner lobbygrupperna i slutänden, om debatten inte kan bli mer nyanserad så snart det bara går.
Andra bloggar om: fastighetsskatten, bostäder, skatter, socialdemokraterna, val2006, politik
Registrerat på intressant.se